需要进一步指出的是，在中国劳动力市场宏观调控体系中，区间调控为政府宏观调控劳动力市场体系的中心，定向调控、相机调控和精准调控则分别构成了劳动力市场宏观调控体系的三个极点，三者各有特点，功能不同，但它们之间是相互支撑、闭合相连、动态机动的，协同影响着政府对劳动力市场调控的绩效以及劳动力市场的灵活稳定性。因此，切忌单一施策，单独调控，而应多种调控手段并用，综合干预与治理，才能更好地激发整体效益和倍增效应。此外，考虑到时间维度，区间调控的上、下限（即“就好业”和“好就业”）的内涵与外延将会随着市场化改革的纵深推进而在时序上呈现泛化态势，所以，在坚持实施就业优先战略和更加积极的就业政策指导下，加大研策、出策、施策、评策，及时丰富经济发展新阶段下定向调控、相机调控、精准调控的理论思想、内容与体系，是新时代高质量治理劳动力市场、丰富全球劳动力市场治理理论，继而更好更多享受中国改革红利、助力实现中国梦的必然课题。
[1] 劳动力市场的灵活性（flexibility）是指面对经济的变化，就业量或工作时间（劳动投入）或工资（劳动成本）进行相应调整的灵活程度。劳动力市场的安全性（security）是指面对经济灵活性的变化，劳动者在遭遇劳动市场风险（如失业、不充分就业）时，能够得到及时有效的帮助，并且最终能够尽快返回到劳动力市场当中去的各种安全性措施的总和。新近研究表明，实现高质量就业，既需适当提高次要劳动力市场的稳定性，又要增加主要劳动力市场的灵活性，从而达到劳动力市场总体的灵活性和稳定性平衡，即实现劳动力市场的“灵活稳定性”（flexicurity）。具体参见赖德胜、石丹淅：《推动实现更高质量的就业：理论探讨与政策建议》，载《第一资源》，2013（1）。